edernet » Blog Archive » e pur si muove

e pur si muove

La ricerca italiana è da tempo in una condizione difficile. La riforma del 3+2, la moltiplicazione degli atenei, una progressiva riduzione dei finanziamenti pubblici, la precarizzazione di ricerca e servizi e, a monte, una gestione baronale e nepotistica delle università pubbliche sono alcuni dei fattori indicati, da anni, tra le cause e gli effetti della crisi che ci attraversa. Con un corollario importante dal punto di vista di chi scrive: un’intera generazione, tra i trenta e i quarant’anni, è estromessa dalla vita sociale e culturale di questo paese. Corollario che nel mondo della ricerca si traduce in una prassi che si esprime in due parole: “niente risorse”. Vale a dire: stipendi intermittenti e da fame, niente fondi di ricerca (i PRIN sono sempre più poveri, e i precari non vi accedono direttamente), niente possibilità di pubblicare senza l’altrui appannaggio. Quello che ci è concesso di fare oggi è ben spiegato in questo post.

Ma il futuro della ricerca in Italia per questa generazione e per quelle future si preannuncia in questi giorni ancora più buio: la decurtazione del finanziamento pubblico alle università verrà attuata, lo si scrive nella Legge 133 che sarà incorporata nella prossima finanziaria, tramite tagli al fondo di finanziamento ordinario e limitando il turnover al 20% (art. 66). Alle università verrà data la possibilità di trasformarsi in fondazioni (art. 16). Che cosa significa in pratica? Facciamo un esempio: l’università di Pisa, ateneo prestigioso e anziano, vedrà una drastica riduzione del personale (si pensi che in una Facoltà come la mia, nei prossimi tre anni a fronte di 14 pensionamenti su un totale di 59 docenti, potranno essere assunti soltanto 2 ricercatori: ci sarà cioè una riduzione del 25% dell’organico a fronte di un aumento costante delle iscrizioni); diminuiranno le risorse per rinnovare i contratti dei precari della ricerca e del settore tecnico-amministrativo (con gravi conseguenze in termini di peggioramento della qualità della didattica, ridimensionamento dell’attività di ricerca e riduzione dei servizi agli studenti). I fondi per edilizia, infrastrutture e servizi (leggi: aule, laboratori, biblioteche e libri, abbonamenti a riviste, computer) saranno ulteriormente tagliati. “Che si trasformi in fondazione”, risponde il ministro all’articolo 16 della Legge. Ma quale soggetto privato è in grado di investire in una grande università? E perché dovrebbe farlo in una nazione che non investe in ricerca e sviluppo? E poi, qual è il costo politico e culturale che pagheremmo per una tale trasformazione? Annullando la natura pubblica delle Università e lasciando indeterminati gli organi di governo del nuovo soggetto privato, la trasformazione delle università pubbliche in fondazioni private comporterà l’insorgere di un discrimine tra atenei di serie A e di serie B, la scomparsa della ricerca pubblica e di base e introdurrà nuovi limiti all’accesso alla formazione pubblica (leggi: aumento delle tasse universitarie, cancellazione del diritto allo studio).

Che cosa possiamo fare?

La strategia pratica di sopravvivenza per quei ricercatori che non vogliono smettere di fare un lavoro che amano e che intendono restare in questo paese sarà cercare finanziamenti esteri, possibilmente europei. Progettare stanca, ma resterà probabilmente l’unica via per non essere costretti a rinunciare a fare ricerca o a emigrare in paesi in cui ancora si investe nella formazione e nella cultura. Possiamo e dobbiamo dimostrare che sappiamo fare il nostro mestiere, stringendo le collaborazioni tra di noi, ottenendo finanziamenti per trasformare, anche dall’interno, quelle dinamiche che ci costringono in una condizione di minorità. Si tratta tuttavia di una strategia orientata alla ricerca di soluzioni individuali e di breve respiro. Può fungere da analgesico, ma non guarda alle cause della malattia che ci attanaglia. Per sconfiggere la malattia è invece il momento di lottare. Dobbiamo lottare per difendere l’istruzione pubblica, la scuola e l’università di questo paese.

Una speranza si sta diffondendo nella reazione vivace, partecipata e collettiva che si è sviluppata di fronte all’ultimo attacco all’istruzione, alla formazione e alla ricerca da parte del ministro Gelmini e del suo governo. E’ comune la percezione che qualcosa, questa volta davvero, possa cambiare. Perché quello che è in gioco è il futuro nostro, dei nostri fratelli e figli - un futuro ottusamente determinato da una generazione di vecchi, che dimostra di avere poco a cuore il futuro dell’Italia e il mondo che verrà. Se ne sono accorti gli studenti, che il ministro ritiene disinformati, e sanno esprimerlo con grande chiarezza e lucidità, mentre occupano le facoltà. Lo sanno benissimo i precari della ricerca, il cui destino imminente ho descritto poco sopra. Persino i rettori si schierano sul fronte della protesta: la trasformazione in atto farà sparire le loro università, soprattutto se antiche e prestigiose.

Dobbiamo continuare a lottare e a protestare, affinché questa legge sia ritirata. Dobbiamo scriverlo, e spiegare il perché.
La decisione del governo italiano è in controtendenza a qualsiasi politica, di destra o di sinistra, che intenda favorire la ripresa economica di un paese in un momento di crisi. Ricordo, a titolo di esempio, che il Rapporto “Science The Endless Frontier” commissionato dal presidente Roosevelt e poi assunto dagli Stati Uniti come linea guida a partire dal secondo dopoguerra affermava la necessità di finanziare la ricerca di base con fondi pubblici. Una necessità fatta propria anche dalla Révolution avviata oggi dal ministro francese della Ricerca e dell’università, che ha stanziato un finanziamento di dieci milardi di euro per università e ricerca, e dal governo del presidente Lula in Brasile, che ha previsto un piano di assunzione di diverse migliaia di ricercatori precari per far fronte al raddoppio dei posti all’università pubblica, ad oggi a numero chiuso. Possiamo discutere sui modi in cui i paesi degli esempi citati hanno stabilito di distribuire e di utilizzare tali fondi. Quel che è certo, però, è che i fondi ci sono. Non così nel nostro paese. E’ quanto si sostiene anche nell’editoriale di Nature, in cui si legge:

“Il governo Berlusconi può credere che siano necessarie draconiane misure di bilancio, ma i suoi attacchi alle fondamenta della ricerca italiana sono insensati e miopi. Il governo ha trattato la ricerca come una delle tante spese da tagliare, quando in effetti è piuttosto da considerarsi come un investimento per costruire un’economia della conoscenza del XXI secolo. In realtà l’Italia ha già fatto proprio questo concetto sottoscrivendo gli obiettivi UE fissati a Lisbona nel 2000, per i quali gli stati membri si sono impegnati ad alzare il loro investimento in ricerca e sviluppo al 3% del loro prodotto interno lordo. L’Italia, un paese del G8, ha una delle spese più basse in questo settore - appena l’1.1%, meno della metà di quello di paesi paragonabili come la Francia e la Germania.

Bisogna che il governo prenda in considerazione qualcosa di più dei guadagni a breve termine prodotti con un sistema di decreti reso facile da ministri compiacenti. Se vuole preparare un futuro realistico per l’italia, come dovrebbe, non dovrebbe riferirsi oziosamente al passato remoto, ma capire come funziona la ricerca in Europa, nel presente.”

Dobbiamo dunque continuare a mobilitarci e appellarci all’Unione Europea, che richiami l’Italia a rispettare la strategia di Lisbona, proprio come sta facendo sul pacchetto legislativo UE su clima e energia in queste ore. Scrivere ai parlamentari europei e presentare loro petizioni e raccolte di firme affinché questa legge venga ritirata. Una dottoranda della mia università, ad esempio, ha raccolto le traduzioni inglese, francese, tedesca e spagnola di questa dichiarazione, e intende promuovere una raccolta internazionale di firme. Mi pare una buona idea.

This entry was posted on Monday, October 20th, 2008 at 1:46 pm and is filed under science, research_funding, academia. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.

One Response to “e pur si muove”

alessandro Breccia Says:
October 21st, 2008 at 11:35 am
Francesca ha espresso perfettamente il pensiero di tanti ricercatori precari in mobilitazione in questi giorni. Aggiungo due considerazioni: 1) Il governo dice di voler risanare l’università ma lo fa “tagliando le gambe” alla sua parte indiscutibilmente più sana. I ricercatori precari sono infatti quelli che tengono in piedi il sistema universitario svolgendo attività didattica (lezioni, esami, ricevimenti,correzione tesi, ecc.) e allo stesso tempo sono il “carburante” fondamentale per alimentare l’innovazione nella ricerca
2) Le mobilitazioni stanno esprimendo contenuti politici finalmente davvero nuovi. Per tutti coloro che si mobilitano, nessuno escluso, la difesa del sistema dell’istruzione pubblica non è una difesa dello status quo, ma è una formidabile occasione per correggere le innegabili disfunzioni e gli abusi del passato e restituire contenuti e significati proprio al concetto di “pubblico”. Si fa largo l’idea che non ci si debba limitare al contrasto della legge Tremonti-Gelmini ma che si possa far compiere alla nostra università un nuovo salto qualità, ridiscutendo equilibri e rapporti di forza ossificati, allargando diritti e partecipazione, introducendo garanzie, tutele e opportunità fino ad ora assurdamente ignorate. Si punta insomma a mettere finalmente in cima all’agenda le energie e le risorse più vitali del sistema.